¿Por qué no es tan irracional ya este tema en el siglo XXI?
Siempre se ha dicho que el escritor, tiene siempre una especie de 'lector ideal' cuando escribe. Tal vez un modelo del tipo de lector que más rendimiento sacaría a su novela. Si en este caso tuviese que haber ese 'lector ideal', sin duda sería un amante de la filosofía, que sin llegar a estar cansado ya de esta, si considera que se trata demasiado a menudo los mismos temas. Y en este blog encontraría una especie de 'aire fresco', pero sin perder el verdadero espíritu de la filosofía que no es otro que el racional. En realidad como aficionado a la filosofía, para mí este tema no es más importante que ningún otro, escribo este blog, por qué considero que el tema no ha sido muy tratado desde una visión racional, y a mi entender en ese supuesto, es fácil conseguir ideas y enfoques nuevos y originales. No me tomo más en serio el tema de lo que me pueda tomar por ejemplo a la sociedad del conocimiento, a la democracia digital...temas estos también más propios del siglo XXI.
Sobre lo que va esta entrada, el por qué en el siglo XXI este tema ya no parece de entrada tan irracional, en primer lugar seria por los descubrimientos de la astronomía, bioastronomía, genética, química...etc, etc, de la ciencia en general, que hacen guiños a la posibilidad de vida extraterrestres, si bien este blog, trata más bien el supuesto no de vida extraterrestre, sino de inteligencia extraterrestre, lo cual son palabras mayores, y más difícil de encarar por lo racional.
La religión, sin que yo pretenda ser acicate de esta, siempre ha solido defender la idea de un cierto antropocentrismo, al menos las creencias occidentales, en ese sentido no termina de encajar la inteligencia extraterrestre, que colocaría al ser humano en un lugar periférico y no central de la Existencia, como ellas defienden, la libertad de pensamiento propia del siglo en qué vivimos pone muy en duda la creencia en un antropocentrismo universal.
Pero es ese lector ideal mio, ese amante de la filosofía como se suele decir 'de cierta edad', en el ve en este tema un tema más del filósofo, en este caso aficionado. Este blog ha sido desde el principio lo suficientemente racional, como para no querer demostrar nada. Sólo pretende en base a los datos científicos actuales, hacer hipótesis, y como más que científico el blog se considera a si mismo filosófico, no pretende tanto demostrar, sino mostrar hipótesis lógicas, que se mantengan en cuanto a su consistencia no en cuanto a que sean verdaderas o falsas, excepto a lo que se refiere a los datos científicos. Es el mismo espíritu de la metafísica, esta sabe de antemano, que sus aspiraciones son tan altas, que no va a poder nunca demostrar sus enfoques, por eso se limita a que sus teorías e ideas sean coherentes y consistentes desde la lógica. ¡Valla! que no se puedan demostrar, pero que tampoco se puedan refutar. Tal vez para un espíritu totalmente científico este enfoque no es del todo atractivo.
Participo habitualmente en foros de filosofía, siempre como aficionado, incluso tengo un blog con la recopilación de los debates que yo mismo he abierto:
www.antoniocorredor.com
Por lo que a mí respecta, este tema de la inteligencia extraterrestre, es tan lícito para la filosofía como cualquier otro, aunque me resulta extrañísima la simple posibilidad de que ninguna Universidad lo trate en su temario de la carrera de filosofía, aunque tal vez no lo traten como asignatura, quien sabe si no aparece el tema de vez en cuando...
Saludos
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Sobre lo que va esta entrada, el por qué en el siglo XXI este tema ya no parece de entrada tan irracional, en primer lugar seria por los descubrimientos de la astronomía, bioastronomía, genética, química...etc, etc, de la ciencia en general, que hacen guiños a la posibilidad de vida extraterrestres, si bien este blog, trata más bien el supuesto no de vida extraterrestre, sino de inteligencia extraterrestre, lo cual son palabras mayores, y más difícil de encarar por lo racional.
La religión, sin que yo pretenda ser acicate de esta, siempre ha solido defender la idea de un cierto antropocentrismo, al menos las creencias occidentales, en ese sentido no termina de encajar la inteligencia extraterrestre, que colocaría al ser humano en un lugar periférico y no central de la Existencia, como ellas defienden, la libertad de pensamiento propia del siglo en qué vivimos pone muy en duda la creencia en un antropocentrismo universal.
Pero es ese lector ideal mio, ese amante de la filosofía como se suele decir 'de cierta edad', en el ve en este tema un tema más del filósofo, en este caso aficionado. Este blog ha sido desde el principio lo suficientemente racional, como para no querer demostrar nada. Sólo pretende en base a los datos científicos actuales, hacer hipótesis, y como más que científico el blog se considera a si mismo filosófico, no pretende tanto demostrar, sino mostrar hipótesis lógicas, que se mantengan en cuanto a su consistencia no en cuanto a que sean verdaderas o falsas, excepto a lo que se refiere a los datos científicos. Es el mismo espíritu de la metafísica, esta sabe de antemano, que sus aspiraciones son tan altas, que no va a poder nunca demostrar sus enfoques, por eso se limita a que sus teorías e ideas sean coherentes y consistentes desde la lógica. ¡Valla! que no se puedan demostrar, pero que tampoco se puedan refutar. Tal vez para un espíritu totalmente científico este enfoque no es del todo atractivo.
Participo habitualmente en foros de filosofía, siempre como aficionado, incluso tengo un blog con la recopilación de los debates que yo mismo he abierto:
www.antoniocorredor.com
Por lo que a mí respecta, este tema de la inteligencia extraterrestre, es tan lícito para la filosofía como cualquier otro, aunque me resulta extrañísima la simple posibilidad de que ninguna Universidad lo trate en su temario de la carrera de filosofía, aunque tal vez no lo traten como asignatura, quien sabe si no aparece el tema de vez en cuando...
Saludos
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
La conquista del fuego por seres no humanos
En realidad este blog está basado en el concepto de 'evolución', aplicado al espacio, al Universo en general. De ahí que a veces aparezcan temas recurrentemente, es decir que se repiten mucho, como este de la conquista del fuego, pero son vitales para el desarrollo de este blog.
Cualquier especie en el Universo que logre conquistar el fuego, debe de considerarse inteligente desde nuestros parámetros. Conquistar el fuego no es sólo manejarlo, por ejemplo si lo hemos recogido tras un rayo de una tormenta. Es 'crearlo' o sacarlo a relucir de la propia materia.
Según los estudios actuales, el ser humano conquistó el fuego hará 500.000 años, es decir medio millón de años. Desde este blog siempre defiendo la idea de una especie en el Universo que conquistara el fuego no hace medio millón de años, sino hace 10 millones de años, o 50 millones de años, etc, recordemos que el Big Bang se dice que se produjo hará 13.000 millones de años. Así que hay un gran porcentaje de millones de años que una especie pudo haber conquistado el fuego, tal vez sólo 5.000 millones de años después del Big Bang, con lo cual llevaría a ese respecto de adelanto sobre nosotros 7.500 millones de años de evolución desde la inteligencia.
Alguien puede decir que pudieron conquistar el fuego, pero evolucionar más lentos, es cierto, pero también lo podrían haber hecho más rápido, con lo cual es justo valorar un proceso evolutivo semejante.
Hasta la conquista del fuego, el ser humano apenas perfecionaba sus herramientas, incluso se cree que las fabricaba en el momento que las utilizaba, y luego las tiraba, también se piensa que el proceso por el cual fabricaba o daba forma puntiaguda a las lascas, con el mismo espíritu que los pájaros construyen sus nidos, o las nutrias hacen sus embalses, es decir no de una forma racional, al menos no enteramente. Es después de la conquista del fuego cuando el ser humano va perfeccionando sus herramientas, que, durante cientos de miles de años, apenas habían cambiado.
De ahí que hay un muy amplio posible adelanto en la evolución desde la inteligencia, de una especie no humana, que puede ser de millones de años, aún sin contradecir principios científicos.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
DEBATES SOBRE ESTE TEMA, DEL FORO DE FILOSOFÍA DEL PORTAL DE www.filosofia.mx
1-Debate "Extraterrestres racionalmente (1 de 2)" [enlace]
2-Debate "Extraterrestres racionalmente (2 de 2)" [enlace]
3-Debate "Qué ocurriría si una civilización extraterrestre creyese en Dios. Y si no creyese, qué ocurriría." [enlace]
4- Debate "¿Qué forma tendrán los extraterrestres?" [enlace]
5- Debate "La periferia de la conciencia" [enlace]
6- Debate "El futuro de la evolución humana" [sólo relacionado con el tema][enlace]
7-Debate "Homo Plus Ultra Sapiens" [sólo relacionado con el tema][enlace]
8-Debate "Hipótesis de los viajes a la velocidad de la luz de 'ultra nanotecnología' "[enlace]
9- Debate "¿Cómo será el ser humano de dentro de un millón de años?" [enlace]
10- Debate "Al neutrino, los límites de velocidad...¡le valen un queso!" [sólo relacionado con el tema][enlace]
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
¿Una opinión oficial de la Iglesia Católica a la cuestión de la inteligencia extraterrestre?
PRIMERAMENTE PONGO AQUÍ ESTE ENLACE A UN ARTÍCULO DEL BLOG "DEFENSA CATÓLICA", escrito por Daniel Talavante y publicado el 9/08/10, me resulta un artículo bastante ameno e interesante, que además contiene unos cuantos vídeos de youtube.
A nivel personal me considero más bien agnóstico, pero con tendencia al teísmo y criado en un entorno familiar católico. Me interesa la opinión del catolicismo al respecto, en este artículo de este blog "Defensa católica" se pretende mostrar una imagen progresista al respecto, a fin de cuentas la 'inteligencia extraterrestre' es una posibilidad de la existencia que cada vez es más difícil obviar.
Recomiendo leer el artículo, pero en todo caso destaco una cita atribuida (sin confirmar) del Papa Juan XXIII que dice así: “Cuan pequeño seria Dios si después de haber creado este inmenso Universo poblara en el únicamente al diminuto planeta Tierra. Ese no es el Dios que yo conozco”.
Vídeos de Mons. Corrado Balducci sobre “La Iglesia frente al problema O.V.N.I.”, traducido al español (en 5 partes puestas en el youtube):
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
A nivel personal me considero más bien agnóstico, pero con tendencia al teísmo y criado en un entorno familiar católico. Me interesa la opinión del catolicismo al respecto, en este artículo de este blog "Defensa católica" se pretende mostrar una imagen progresista al respecto, a fin de cuentas la 'inteligencia extraterrestre' es una posibilidad de la existencia que cada vez es más difícil obviar.Recomiendo leer el artículo, pero en todo caso destaco una cita atribuida (sin confirmar) del Papa Juan XXIII que dice así: “Cuan pequeño seria Dios si después de haber creado este inmenso Universo poblara en el únicamente al diminuto planeta Tierra. Ese no es el Dios que yo conozco”.
Vídeos de Mons. Corrado Balducci sobre “La Iglesia frente al problema O.V.N.I.”, traducido al español (en 5 partes puestas en el youtube):
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
"El CERN halla partículas que se mueven más rápido que la velocidad de la luz" noticia del periódico 'elmundo.es' del 23/09/11
ENLACE A LA NOTICIA DEL PERIÓDICO ESPAÑOL "EL MUNDO" DEL 23/09/11 TITULADA "EL CERN HALLA PARTÍCULAS QUE SE MUEVEN MÁS RÁPIDO QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ"
Esta noticia en principio no está directamente relacionada con la 'inteligencia extraterrestre', pero a mí modo de ver tiene bastante conexión. De hecho tendré que modificar alguna entrada anterior de este blog al respecto.
A medida que se van conociendo más cosas sobre el Universo, la ciencia va abriendo más camino a la bioastronomía, en este caso la noticia es más amplia.
También pongo este enlace a un debate de un foro de filosofía en el que participo sobre esta noticia
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
POSDATA: PARECE SER CÓMO TODOS USTEDES SABRÁN YA, PASADAS UNAS SEMANAS, QUE LOS RESULTADOS DE ESTE EXPERIMENTO SE DEBEN A UN FALLO TÉCNICO (SIC), Y QUE POR LO TANTO LOS RESULTADOS NO SON FIDEDIGNOS.
Esta noticia en principio no está directamente relacionada con la 'inteligencia extraterrestre', pero a mí modo de ver tiene bastante conexión. De hecho tendré que modificar alguna entrada anterior de este blog al respecto.
 |
| Imagen del CERN |
También pongo este enlace a un debate de un foro de filosofía en el que participo sobre esta noticia
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
POSDATA: PARECE SER CÓMO TODOS USTEDES SABRÁN YA, PASADAS UNAS SEMANAS, QUE LOS RESULTADOS DE ESTE EXPERIMENTO SE DEBEN A UN FALLO TÉCNICO (SIC), Y QUE POR LO TANTO LOS RESULTADOS NO SON FIDEDIGNOS.
"Una explicación matemática a la paradoja de Fermi: ellos pueden estar ahí" título de un artículo del periódico ABC
Aunque no suelo hacer esto, en esta ocasión me voy a limitar a poner un enlace al artículo en cuestión. La idea en todo caso es ir recopilando noticias serias sobre un tema en principio poco serio.
ENLACE AL ARTÍCULO DEL PERIÓDICO ESPAÑOL "ABC"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
ENLACE AL ARTÍCULO DEL PERIÓDICO ESPAÑOL "ABC"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
CÓMO CURIOSIDAD...
La noticia viene recogida en un periódico conservador español, el "ABC", no es otra que la declaración oficial de la Casa Blanca sobre el tema de la inteligencia extraterrestre, siendo la negación de todo contacto o descubrimiento al respecto.
El hecho se ha producido por una recogida de firmas y en base a una política de acercamiento a la ciudadanía de la Casa Blanca por medio de internet. No deja de ser una noticia curiosa e incluso graciosa, pero no por ello deja de ser un pronunciamiento oficial. En fin este blog descarta el tema de los ovnis, pero se pudiese haber recogido una señal por medio del SETI o encontrado vida extraterrestre en el espacio, todo ello se desmiente oficialmente.
ESTE ES EL LINK A LA NOTICIA RECOGIDA POR EL PERIÓDICO ESPAÑOL "ABC"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
El hecho se ha producido por una recogida de firmas y en base a una política de acercamiento a la ciudadanía de la Casa Blanca por medio de internet. No deja de ser una noticia curiosa e incluso graciosa, pero no por ello deja de ser un pronunciamiento oficial. En fin este blog descarta el tema de los ovnis, pero se pudiese haber recogido una señal por medio del SETI o encontrado vida extraterrestre en el espacio, todo ello se desmiente oficialmente.
ESTE ES EL LINK A LA NOTICIA RECOGIDA POR EL PERIÓDICO ESPAÑOL "ABC"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Noticia del periódico 'elmundo.es' del 22/10/11 "Agua para llenar mil mares en el material 'protoplanetario' "
La noticia es corta, así que he querido también transcribirla aquí al blog literalmente, la pongo en negrita y en cursiva:
El agua está presente en los discos protoplanetarios, que son acumulaciones de material en torno a estrellas jóvenes que dan lugar a los planetas, en forma de hielo, y no sólo como vapor de agua, que es lo que se creía hasta ahora. Eso significa que la cantidad de agua que hay en el Universo es mucho mayor de lo que se pensaba, según publica un equipo de astrónomos esta semana en 'Science'.
Ha sido gracias al telescopio espacial Herschel, de la Agencia Espacial Europea (ESA) como se ha podido identificar lo que sería un gran depósito de vapor de agua helado en las regiones exteneras de uno de esos discos de material, en torno a una estrella bautizada como TW Hydrae, que está a una distancia entre 10 y 175 años luz de la Tierra.
Según el trabajo de Michiel Hogerheijde y sus colegas, en estos discos habría suficientes cristales de agua helada como para llenar varias miles de veces la masa de todos los ócéanos terrestres.
Los discos de material en donde fue encontrada el agua congelada representan las mismas regiones en las que se cree que se formaron los cometas y los planetas gigantes. Precisamente, la mayoría de los científicos defiende la teoría de que fueron cometas con hielo y asteroides los que hicieron posible que haya tanta agua en la Tierra, y por tanto la vida como la conocemos.
Estos nuevos resultados agregan a nuestra comprensión de la formación del planeta y a la entrega del impacto del agua en el universo.
COMENTARIO DEL AUTOR DEL BLOG:
Aunque mientras no se demuestre la existencia de vida extraterrestre la opinión es subjetiva, yo diría que puede ser justo considerar que las posibilidades racionales de vida extraterrestre hoy en día, basadas en la ciencia son mayores del 50 %. La 'inteligencia extraterrestre' ya son palabras mayores y es otro asunto, pero con la referencia de la teoría de la evolución, de la simple vida extraterrestre a la inteligencia extraterrestre tal vez sólo hay tiempo...
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
De haber en la Tierra presencia de inteligencia extraterrestre, casi con toda seguridad serían robots
La razón de ello la encontramos en la propia conquista del espacio del ser humano, ¿por qué manda robots a Marte y no humanos?, podemos pensar que la principal razón es por qué la vida de un ser humano es única e irrepetible, y los riesgos de perder una son enormes en una empresa como esta. Desde luego para mí es la principal razón, pero hay otras.
Los robots no tienen que tener límite a la hora de alcanzar altas velocidades, los seres humanos sí. Imaginen la altísima preparación física que tienen que tener los pilotos de los cazas militares, para aguantar velocidades tan altas, y obviamente los propios astronautas. El ser humano tiene un límite al respecto, de hecho, aunque fuese hibernando, en un total reposo físico y cerebral, también debería de tener un límite el cuerpo humano. No digo que no puedan haber y perfeccionarse técnicas de aislamiento en la nave espacial, pero recordemos un tema de este foro, mandar robots en reducido tamaño, incluso nanotecnología (imaginar es gratis), que después de llegar a su destino se 'auto-construyan' y ejerzan después su cometido. Estos planteamientos son ciencia-ficción, pero nos dan a entender, que la velocidad de transporte por el espacio, que es el principal problema técnico de la conquista espacial a mi entender, siempre será muchísimo mayor con robots que con humanos, además que los robots no envejecen y si se desgastan pueden renovarse, el humano tiene una vida que vivir, y no parece sensato mandarle a un viaje que duré años o incluso décadas. A no ser que en el propio viaje haga plenamente su vida (familia, aficiones...), lo que quiero decir, es que mandar a un ser humano en un viaje hibernando, que pueda durar décadas, es absurdo si un robot puede realizar la misma tarea.
El maestro en la ciencia-ficción de la robótica es sin duda Isaac Asimov, que también trato este tema en uno de los mejores libros al respecto, que no es otro que "Civilizaciones extraterrestres", un libro básicamente científico, aunque el título no parece indicarlo.
A la hora de pensar en un robot, pensamos con las limitaciones de la técnica actual, y tenemos que echar mano de la ciencia-ficción, para imaginarnos lo que, con toda probabilidad ocurrirá en un futuro, que no tiene por qué ser demasiado lejano, y no es otra cosa que la inteligencia artificial. Tal vez el gran paso de la inteligencia artificial, se dio en 1.997, cuando el que para muchos es el mejor jugador de ajedrez de todos los tiempos Gari Kasparov, perdió contra la computadora de IBM Deep Blue. El antropocentrismo se llevó un duro golpe aquel día...
Los robots que manda la NASA a Marte entiendo que no son autonomos, están programados o dirigidos con control remotos. Podemos pensar en robots no con libre albedrio, pero sí con unas directrices sólo generales sobre su desempeño, y que ellos deciden según las circunstancias particulares del momento. El robot nunca será un ser vivo, pero un observador incauto podría llegar a pensarlo con relativa facilidad.
La perdida de un robot supone tiempo, dinero, el trabajo realizado...pero no es una perdida irreparable, la perdida de un ser humano sí.
¿El robot es un esclavo? yo diría que simplemente es la prolongación de la voluntad de un ser humano. La libertad supone un compromiso que el robot nunca va a asumir.
Sobra decir que la comunicación entre el robot y el ser vivo que lo controla, siempre se puede hacer a la velocidad de la luz.
Incluso un científico de la NASA llamado Steven Dick, habla de 'razas postbiológicas".
P.D. PONGO EL TRAILER DE LA PELÍCULA "YO, ROBOT", BASADA EN UN LIBRO DE ISAAC ASIMOV, SI BIEN NO CREO QUE LOS ROBOTS ADQUIERAN NUNCA PLENAMENTE LIBERTAD
Los robots no tienen que tener límite a la hora de alcanzar altas velocidades, los seres humanos sí. Imaginen la altísima preparación física que tienen que tener los pilotos de los cazas militares, para aguantar velocidades tan altas, y obviamente los propios astronautas. El ser humano tiene un límite al respecto, de hecho, aunque fuese hibernando, en un total reposo físico y cerebral, también debería de tener un límite el cuerpo humano. No digo que no puedan haber y perfeccionarse técnicas de aislamiento en la nave espacial, pero recordemos un tema de este foro, mandar robots en reducido tamaño, incluso nanotecnología (imaginar es gratis), que después de llegar a su destino se 'auto-construyan' y ejerzan después su cometido. Estos planteamientos son ciencia-ficción, pero nos dan a entender, que la velocidad de transporte por el espacio, que es el principal problema técnico de la conquista espacial a mi entender, siempre será muchísimo mayor con robots que con humanos, además que los robots no envejecen y si se desgastan pueden renovarse, el humano tiene una vida que vivir, y no parece sensato mandarle a un viaje que duré años o incluso décadas. A no ser que en el propio viaje haga plenamente su vida (familia, aficiones...), lo que quiero decir, es que mandar a un ser humano en un viaje hibernando, que pueda durar décadas, es absurdo si un robot puede realizar la misma tarea.
El maestro en la ciencia-ficción de la robótica es sin duda Isaac Asimov, que también trato este tema en uno de los mejores libros al respecto, que no es otro que "Civilizaciones extraterrestres", un libro básicamente científico, aunque el título no parece indicarlo.
A la hora de pensar en un robot, pensamos con las limitaciones de la técnica actual, y tenemos que echar mano de la ciencia-ficción, para imaginarnos lo que, con toda probabilidad ocurrirá en un futuro, que no tiene por qué ser demasiado lejano, y no es otra cosa que la inteligencia artificial. Tal vez el gran paso de la inteligencia artificial, se dio en 1.997, cuando el que para muchos es el mejor jugador de ajedrez de todos los tiempos Gari Kasparov, perdió contra la computadora de IBM Deep Blue. El antropocentrismo se llevó un duro golpe aquel día...
 |
| Robot para mandar a Marte |
La perdida de un robot supone tiempo, dinero, el trabajo realizado...pero no es una perdida irreparable, la perdida de un ser humano sí.
¿El robot es un esclavo? yo diría que simplemente es la prolongación de la voluntad de un ser humano. La libertad supone un compromiso que el robot nunca va a asumir.
Sobra decir que la comunicación entre el robot y el ser vivo que lo controla, siempre se puede hacer a la velocidad de la luz.
Incluso un científico de la NASA llamado Steven Dick, habla de 'razas postbiológicas".
P.D. PONGO EL TRAILER DE LA PELÍCULA "YO, ROBOT", BASADA EN UN LIBRO DE ISAAC ASIMOV, SI BIEN NO CREO QUE LOS ROBOTS ADQUIERAN NUNCA PLENAMENTE LIBERTAD
La paradoja de Fermi y el principio de mediocridad
 |
| Enrico Fermi (1.901-1.954) físico italiano |
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "EL PRINCIPIO DE MEDIOCRIDAD"
Cuando uno se adentra en estos temas, se da cuenta de que hay muchos más enfoques racionales y que la ciencia se ha pronunciado sobre el asunto, más veces de lo que pareciera a priori, ya sea por la vía positiva o negativa.
Enrico Fermi (1.901-1.954), fue un físico italiano que entre otras cosas, participó en el 'proyecto Manhatan' del cual surgió la bomba atómica. Sería por aquel entonces cuando Fermi se pronunció sobre este tema, y lo hizo de manera bastante crítica, se podría resumir en esta observación: "La creencia común de que el Universo posee numerosas civilizaciones avanzadas tecnológicamente, combinada con nuestras observaciones que sugieren todo lo contrario es paradójica sugiriendo que nuestro conocimiento o nuestras observaciones son defectuosas o incompletas."
Por otro lado, 'el principio de mediocridad', nos recuerda de que manera se pensaba que la Tierra era el centro del Universo en la antigüedad, y de la misma manera ahora se puede pensar que es el único lugar donde se puede albergar vida. "Mediocridad", "vulgaridad"...no necesariamente estos términos deben de considerarse despectivos, sino simplemente pretenden hacernos entender, que si bien la vida en la Tierra puede ser algo maravilloso, no deja de ser algo habitual en el Universo, quitandole lo trascendental que siempre ha querido darle la religión en general. Yo diría algo así como 'somos uno más, pero no por ello valemos menos'.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
La opinión de Stephen Hawking al respecto de esta temática
 |
| Stephen Hawking (1.942-...) físico, cosmólogo y divulgador científico |
La noticia es corta, pero aún así prefiero no copiarla y pegarla aquí, simplemente pongo el enlace:
ENLACE A LA NOTICIA DE "ELMUNDO.ES" SOBRE UNA ENTREVISTA A STEPHEN HAWKING EN ABRIL DEL 2.010
ENLACE A UN DOCUMENTAL DE 43 MINUTOS PRESENTADO POR STEPHEN HAWKING SOBRE ESTE TEMA
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA TITULADO "STEPHEN HAWKING"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
¿Cómo será el ser humano de dentro de un millón de años?
ENLACE A UN DEBATE ABIERTO POR MÍ EN WWW.FILOSOFIA.MX CON ESTE MISMO TÍTULO
Esta pregunta del título nos viene perfecta para el tema de este blog. Lo primero que yo diría, es que me es completamente imposible por ejemplo, hacerme a una idea del nivel científico-técnico que pueda llegar el ser humano dentro de un millón de años.
También habrá quien pudiese pensar, que para dentro de un millón de años el ser humano ya no existiese, debido quizás al cambio climático, una tercera guerra mundial, etc, etc, o incluso alguien pudiera hablar de algo así como 'intra-evolución', es decir ir para atrás, retroceder en los logros. De cualesquiera de las formas, yo entiendo que lo lógico y sensato, es pensar que el ser humano seguirá avanzando como en los últimos siglos lleva haciendo. Es cierto que a mayor poder técnico también se tiene mayor poder de destrucción, un ejemplo es la bomba atómica, pero para lo que interesa en esta entrada, yo doy por hecho que el ser humano sigue adelante, y va sumando más y más descubrimientos y logros científico-técnicos que además, como ya se está viendo hoy en día, a medida que avanzan se sirven los unos a los otros, avanzando así no aritmeticamente sino exponencialmente.
Pretendo pues un pequeño 'ejercico mental', que sería equiparar al ser extraterrestre, con el ser humano de dentro de un millón de años, aunque en verdad, no conocemos ni a uno ni a otro.
Físicamente el ser humano no tiene por que cambiar mucho, el Homo Anteccesor sin ir más lejos, de hace 800.000 años no difiere demasiado al ser humano actual en su aspecto físico, se vió en una reconstrucción de un rostro que se hizo basandose en una calavera de Atapuerca, y su cuerpo en general no parece ser enormemente diferente. El cerebro puede cambiar, pero sobre todo cambia la mente, por ejemplo el llamado en psicología 'mundo simbólico', empieza sobre hace 60.000 años con las pinturas rupestres.
Yo me atrevo a decir, que el ser humano de dentro de un millón de años, con su ciencia y con su técnica, podrá hacer cosas que ahora a nosotros nos parecerían magia. ¿Se imaginan ustedes un caza del ejército sobrevolando alguna ciudad de la edad media?
Reconozco que la pregunta del título es un verdadero abismo, pero de seguro se extenderá más allá de la Tierra, y no precisamente por gusto, sino por necesidad, literalmente la Tierra se le quedará pequeña a la especie humana.
Por eso es que ese ser extraterrestre en el que pienso, es algo así como el ser humano de dentro de un millón de años.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Esta pregunta del título nos viene perfecta para el tema de este blog. Lo primero que yo diría, es que me es completamente imposible por ejemplo, hacerme a una idea del nivel científico-técnico que pueda llegar el ser humano dentro de un millón de años.
También habrá quien pudiese pensar, que para dentro de un millón de años el ser humano ya no existiese, debido quizás al cambio climático, una tercera guerra mundial, etc, etc, o incluso alguien pudiera hablar de algo así como 'intra-evolución', es decir ir para atrás, retroceder en los logros. De cualesquiera de las formas, yo entiendo que lo lógico y sensato, es pensar que el ser humano seguirá avanzando como en los últimos siglos lleva haciendo. Es cierto que a mayor poder técnico también se tiene mayor poder de destrucción, un ejemplo es la bomba atómica, pero para lo que interesa en esta entrada, yo doy por hecho que el ser humano sigue adelante, y va sumando más y más descubrimientos y logros científico-técnicos que además, como ya se está viendo hoy en día, a medida que avanzan se sirven los unos a los otros, avanzando así no aritmeticamente sino exponencialmente.
Pretendo pues un pequeño 'ejercico mental', que sería equiparar al ser extraterrestre, con el ser humano de dentro de un millón de años, aunque en verdad, no conocemos ni a uno ni a otro.
Físicamente el ser humano no tiene por que cambiar mucho, el Homo Anteccesor sin ir más lejos, de hace 800.000 años no difiere demasiado al ser humano actual en su aspecto físico, se vió en una reconstrucción de un rostro que se hizo basandose en una calavera de Atapuerca, y su cuerpo en general no parece ser enormemente diferente. El cerebro puede cambiar, pero sobre todo cambia la mente, por ejemplo el llamado en psicología 'mundo simbólico', empieza sobre hace 60.000 años con las pinturas rupestres.
Yo me atrevo a decir, que el ser humano de dentro de un millón de años, con su ciencia y con su técnica, podrá hacer cosas que ahora a nosotros nos parecerían magia. ¿Se imaginan ustedes un caza del ejército sobrevolando alguna ciudad de la edad media?
Reconozco que la pregunta del título es un verdadero abismo, pero de seguro se extenderá más allá de la Tierra, y no precisamente por gusto, sino por necesidad, literalmente la Tierra se le quedará pequeña a la especie humana.
Por eso es que ese ser extraterrestre en el que pienso, es algo así como el ser humano de dentro de un millón de años.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Planetas descubiertos actualmente más allá del Sistema Solar
Hasta Julio del 2.011 se han descubierto 474 sistemas planetarios que contienen 565 planetas. Es decir en menos de 20 años desde el primer descubrimiento citado al principio de 1.992. Es un ejemplo de como avanza esta 'seudociencia' de ver posible inteligencia más allá de la Tierra, pues se van agrandando las posibilidades racionalmente hablando.
Cabe destacar, que muy buena parte de los planetas encontrados son tremendamente grandes y gigantes gaseosos, pero en buena medida parece que esto sucede, por que con nuestras técnicas actuales, son los más fáciles de detectar.
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA TITULADO "PLANETA EXTRASOLAR"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
¿Los robots viajando a la velocidad de la luz? (rozando lo irracional)
Ya he expuesto estas ideas en este blog con anterioridad, pero quiero renovarlas un poco. En verdad ya aviso en el propio título de la entrada, de lo arriesgado de la idea, pero en principio, ya sea por mi ignorancia sobre el tema, no me resulta del todo descabellada. Veamos...
Se dice que los haces de luz, se pueden observar al menos, bien como corpusculos, entes de materia, o bien como ondas. En el caso de ser corpúsculos, se entiende que la nanotecnología, podría implantar en ellos mecanismos, que más tarde, llegados a su destino, el planeta en concreto, pudiesen desarrollarse y adquirir un tamaño considerable.
Este es probablemente, uno de los temas en los que más me gustaría contar con los comentarios de los lectores, para ver que posibilidades reales habría de tal cuestión. Recordemos que para nosotros la nanotecnología es una ciencia muy joven, y que sin embargo ya tiene bastantes resultados. Habiamos comentado en otras entradas que nosotros conquistamos el fuego hará 500.000 años, ¿qué nivel de nanotecnología ha podido alcanzar una especie inteligente extraterrestre que conquistase el fuego hace 20 millones de años?
Hoy en día sabemos que el tamaño no tiene por qué importar, al menos para las computadoras; constantemente vemos como las primeras computadoras bien podían tener el tamaño de naves o habitaciones enteras, y hoy en pequeños teléfonos móviles tenemos más capacidad que en estos primero ordenadores.
En este blog no nos queda más remedio que especular, pero siempre con espíritu racional, podemos hacer prospeccción, e imaginar en un futuro que el ser humano pueda producir computadoras el tamaño de atomos gracias a la nanotecnología, al menos es un pensamieto lícito que no tiene por qué considerarse irracional, sino posible pero aún bastante lejano.
Así pues, si fuera este el caso, 'la conquista del espacio' no lo harían las especies mismas, digamos en persona, sino por medio de robots, pero esa inteligencia artificial, puede tener una dimensión tremenda, adaptandose a la personalidad de la especie creadora.
En este caso se podrían conseguir velocidades cercanas a la de la luz. Se entiende que estos mecanismos, estos 'micro-robots', tendrían la capacidad de autoformarse, autoconstruirse a tamaños considerables una vez llegados a su destino, o bien ni siquiera les haría falta para su cometido. En fin, entiendo que es un tema bastante radical.
NOTA- UNOS DÍAS DESPUÉS DE ESCRIBIR ESTA ENTRADA, ABRÍ UN DEBATE EN LOS FOROS DE WWW.FILOSOFIA.MX, DONDE LOS FOREROS PROFUNDIZAN MÁS, ADEMÁS DE SER CRÍTICOS (PINCHAR EN ESTA NOTA PARA IR A ESE DEBATE)
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "NANOTECNOLOGÍA"
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "INTELIGENCIA ARTIFICIAL"
Este es probablemente, uno de los temas en los que más me gustaría contar con los comentarios de los lectores, para ver que posibilidades reales habría de tal cuestión. Recordemos que para nosotros la nanotecnología es una ciencia muy joven, y que sin embargo ya tiene bastantes resultados. Habiamos comentado en otras entradas que nosotros conquistamos el fuego hará 500.000 años, ¿qué nivel de nanotecnología ha podido alcanzar una especie inteligente extraterrestre que conquistase el fuego hace 20 millones de años?
Hoy en día sabemos que el tamaño no tiene por qué importar, al menos para las computadoras; constantemente vemos como las primeras computadoras bien podían tener el tamaño de naves o habitaciones enteras, y hoy en pequeños teléfonos móviles tenemos más capacidad que en estos primero ordenadores.
En este blog no nos queda más remedio que especular, pero siempre con espíritu racional, podemos hacer prospeccción, e imaginar en un futuro que el ser humano pueda producir computadoras el tamaño de atomos gracias a la nanotecnología, al menos es un pensamieto lícito que no tiene por qué considerarse irracional, sino posible pero aún bastante lejano.
Así pues, si fuera este el caso, 'la conquista del espacio' no lo harían las especies mismas, digamos en persona, sino por medio de robots, pero esa inteligencia artificial, puede tener una dimensión tremenda, adaptandose a la personalidad de la especie creadora.
En este caso se podrían conseguir velocidades cercanas a la de la luz. Se entiende que estos mecanismos, estos 'micro-robots', tendrían la capacidad de autoformarse, autoconstruirse a tamaños considerables una vez llegados a su destino, o bien ni siquiera les haría falta para su cometido. En fin, entiendo que es un tema bastante radical.
NOTA- UNOS DÍAS DESPUÉS DE ESCRIBIR ESTA ENTRADA, ABRÍ UN DEBATE EN LOS FOROS DE WWW.FILOSOFIA.MX, DONDE LOS FOREROS PROFUNDIZAN MÁS, ADEMÁS DE SER CRÍTICOS (PINCHAR EN ESTA NOTA PARA IR A ESE DEBATE)
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "NANOTECNOLOGÍA"
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "INTELIGENCIA ARTIFICIAL"
Película "Contact"
Dirigida por Robert Zemeckis y protagonizada por Jodie Foster, se estrenó en 1.997 está basada en un libro del mismo título escrito por Carl Sagan (1934-1996), astrónomo y divulgador, además de ganador de un Pulitzer entre otras, la novela fue publicada en 1.985.
Para mi gusto la película es la más realista sobre el género de la inteligencia extraterrestre, sobre todo en la primera mitad de la película; en el final de la película se distorsiona lo racional, y entra en juego la fantasía.
La historia es simplemente la de una joven y brillante astrónoma, que rechaza lo que parecía ser una prometedora carrera como astrónoma 'seria' o tradicional, para trabajar en proyectos del SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence, o Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre).
El SETI son programas en origen al menos sufragados por la NASA, y en la actualidad en gran parte con fondos privados, que principalmente manda señales de radiofrecuencia, o si se quiere entender señales a casi la velocidad de la luz, al espacio exterior, y también, obviamente, intenta captar ese mismo tipo de señales, procedentes igualmente del espacio. Como se ve en la película, las señales que se emiten y se pretenden captar, son básicamente matemáticas, en la película la secuencia de los números primos, que a de ser igual en cualquier punto del Universo, se entiende que más allá del sistema numérico que se utilice.
Al final la película se trata de eso, se reciben señales de los números primos del espacio exterior, y aún más, no son (en la película), más que un 'recipiente' para más datos, incluidos imagenes y vídeos.
En la película se muestra como el protocolo de actuación hubiese sido el del ocultamiento a la sociedad, pero la protagonista, la brillante astrónoma encarnada por Jodie Foster, hace publica la noticia sin previo aviso, montándose un 'circo' mediático al respecto. En este hecho encontramos una pequeña controversia, puesto que la financiación de la investigación, había sido sufragada por fondos privados, en concreto un excéntrico multimillonario que más tarde sale en la película. Y alguien dirá que tratándose de un interés universal, por derecho la humanidad entera tendría derecho a saberlo, pero si una farmacéutica descubre la vacuna del sida, también sería de interés para toda la humanidad, y sin embargo la farmacéutica tendría el derecho de propiedad al menos intelectualmente hablando.
Por mi parte, la historia, basada en el libro de Carl Sagan, es una historia bien planteada, que hace pensar, que puede ser tomada en serio como algo posible, tal vez poco probable pero posible a fin de cuentas. Por lo que respecta a este género del cine, la película es imprescindible.
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "CONTACT (LA PELÍCULA)"
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "SETI"
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "CONTACT (NOVELA)"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Para mi gusto la película es la más realista sobre el género de la inteligencia extraterrestre, sobre todo en la primera mitad de la película; en el final de la película se distorsiona lo racional, y entra en juego la fantasía.
 |
| Estrenada en 1.997 |
El SETI son programas en origen al menos sufragados por la NASA, y en la actualidad en gran parte con fondos privados, que principalmente manda señales de radiofrecuencia, o si se quiere entender señales a casi la velocidad de la luz, al espacio exterior, y también, obviamente, intenta captar ese mismo tipo de señales, procedentes igualmente del espacio. Como se ve en la película, las señales que se emiten y se pretenden captar, son básicamente matemáticas, en la película la secuencia de los números primos, que a de ser igual en cualquier punto del Universo, se entiende que más allá del sistema numérico que se utilice.
En la película se muestra como el protocolo de actuación hubiese sido el del ocultamiento a la sociedad, pero la protagonista, la brillante astrónoma encarnada por Jodie Foster, hace publica la noticia sin previo aviso, montándose un 'circo' mediático al respecto. En este hecho encontramos una pequeña controversia, puesto que la financiación de la investigación, había sido sufragada por fondos privados, en concreto un excéntrico multimillonario que más tarde sale en la película. Y alguien dirá que tratándose de un interés universal, por derecho la humanidad entera tendría derecho a saberlo, pero si una farmacéutica descubre la vacuna del sida, también sería de interés para toda la humanidad, y sin embargo la farmacéutica tendría el derecho de propiedad al menos intelectualmente hablando.
Por mi parte, la historia, basada en el libro de Carl Sagan, es una historia bien planteada, que hace pensar, que puede ser tomada en serio como algo posible, tal vez poco probable pero posible a fin de cuentas. Por lo que respecta a este género del cine, la película es imprescindible.
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "CONTACT (LA PELÍCULA)"
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "SETI"
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "CONTACT (NOVELA)"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Noticia del periódico español "el mundo" en su versión digital [enlace a noticia]
Hallan elementos del ADN en algunos meteoritos (enlace a noticia)
NOTA: Desgraciadamente desconozco cuanto tiempo dejan los periódicos la noticia en su versión digital, hoy es 28 de Agosto del 2.011, prefiero no copiarla y pegarla integramente.
Noticias como estas hacen más posible la idea de la exobiologia, la cuestión de la vida más allá de la Tierra, aunque fuese en su forma más simple.
Esta noticia no nos habla que se halla encontrado ADN en meteoritos, sino elementos básicos de este, en todo caso es un acercamiento teórico a la vida no terrestre como realidad.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Noticias como estas hacen más posible la idea de la exobiologia, la cuestión de la vida más allá de la Tierra, aunque fuese en su forma más simple.
Esta noticia no nos habla que se halla encontrado ADN en meteoritos, sino elementos básicos de este, en todo caso es un acercamiento teórico a la vida no terrestre como realidad.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Películas "Avatar" y "Ultimátum a la Tierra (versión moderna)"
Verdaderamente "Avatar" es una maravilla de la técnica como película, y una historia muy estimulante para este tema. Una de esas películas para ver dos veces.
En esta entrada del blog, he querido hacer un pequeño análisis conjunto de estas dos películas, pues, aunque las historias aparentemente difieren, en el fondo tratan de un mismo tema, en "Avatar" la especie humana es la especie dominante, la especie superior, y en "Ultimátum a la Tierra" es precisamente lo contrario. Además se da la singularidad, que en "Ultimátum a la Tierra" Keanu Reeves también adopta forma humana en un cuerpo que no es el suyo al igual que ocurre en "Avatar", precisamente la palabra 'avatar' en la película del mismo nombre, quiere decir eso, el cuerpo donde se mete un ser para dar la sensación de más proximidad con otra especie inteligente 'inferior' de otro planeta.
De ambas películas yo entresaco que, aunque en estos temas nos referimos sobre todo a la inteligencia, tras de ella se encuentra siempre el espíritu. Sin que el término 'espíritu' nos deba de hacer imaginar tendencias new-age, aunque suele ocurrir en una sociedad tan materialista como yo entiendo que es esta.
En todo caso y para terminar, para el aficionado al cine y en concreto a este género, no deje de ver también "Ultimátum a la Tierra" en blanco y negro de 1.951, no creo que nadie deje de valorar un cuadro de Velázquez por que sea antiguo e igual debe ocurrir con el cine.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Término "Inteligencia extraterrestre"
¿Qué es 'inteligencia' según la Real Academia Española de la Lengua en internet...?
inteligencia.
inteligencia.
Si nos fijamos en la acepción número 7, no sólo se trata de esa capacidad de resolver problemas, que sería la forma más conocida del término; va más allá y se refiere a que hay una voluntad detrás de todo, un ser vivo, que existe y es consciente. No es un robot programado, sino un ser libre.
Hay muchas formas de entender el término 'inteligencia', en las últimas décadas se puso de moda la "inteligencia emocional", en el caso de la 'inteligencia extraterrestre', yo pienso que se refiere más a la acepción número 7 de la RAE en internet en primer orden y luego las demás.
En filosofía, los términos y los conceptos son en muchos sentidos la piedra angular de ésta, hasta llegar a la hermenéutica.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Motor de fisión nuclear, no cogeria una velocidad más allá de 20 Km/sg
Este dato del título de este tema, es una gran invitación al escepticismo, recordemos que la velocidad de la luz es algo así cómo 300.000 Km/sg, frente a estos 20 Km/sg que seria la máxima velocidad que el ser humano podría alcanzar hoy en día, para transportar material, cuerpos o cualquier otro ente físico.
Los tratados internacionales, actualmente prohiben que se utilice material radioactivo, nuclear o relacionado, en el espacio, más bien temiendo que pudiese tener reacciones negativas desconocidas. Aún así los datos nos dicen que seria la velocidad más rápida que se podría alcanzar, aunque repito no se utilice esta tecnología, por motivos de seguridad. En la película "Deep impact", ante el inminente choque de un meteoro sobre la Tierra, se utiliza esta fuente de propulsión para el cohete que partirá en dos al meteoro, parece ser la película cuenta con un buen asesoramiento científico, y está bien recreada que cómo seria en la realidad.
Entonces pues, ante este dato, que había casi olvidado yo, este blog pierde mucho de su interés, pues parece que alcanzar velocidades tales que un tercio a la de la luz, parece casi imposible; bueno, es nuestro actual nivel científico-técnico, recordemos que el primer vuelo tripulado fue apenas comenzado el siglo XX, y que sólo hace unos 500 años, el hombre fue capaz de atravesar el oceano Atlantico; pero sí, 20 sobre 300.000 es demasiado diferencia, y no es cuestión de hacer el cuento de la lechera, pensando que la evolución hará, lo que a todas luces parece un milagro. Tal vez sólo racionalemente quede la comunicación intelectual, por medio de señales de radiofrecuencia, o de la luz si se quiere.
Aún así el blog seguirá, pues se basa en la especulación, teniendo el máximo respecto a los datos cientifico-técnicos, pero hace apenas 500 años, el principal medio de transporte en tierra era el caballo, y en el agua sólo se podía navegar en mares y no adentrarse en los oceanos demasiado, creo que aún se puede especular en este tema con tiento, veremos a ver...
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Los tratados internacionales, actualmente prohiben que se utilice material radioactivo, nuclear o relacionado, en el espacio, más bien temiendo que pudiese tener reacciones negativas desconocidas. Aún así los datos nos dicen que seria la velocidad más rápida que se podría alcanzar, aunque repito no se utilice esta tecnología, por motivos de seguridad. En la película "Deep impact", ante el inminente choque de un meteoro sobre la Tierra, se utiliza esta fuente de propulsión para el cohete que partirá en dos al meteoro, parece ser la película cuenta con un buen asesoramiento científico, y está bien recreada que cómo seria en la realidad.
Entonces pues, ante este dato, que había casi olvidado yo, este blog pierde mucho de su interés, pues parece que alcanzar velocidades tales que un tercio a la de la luz, parece casi imposible; bueno, es nuestro actual nivel científico-técnico, recordemos que el primer vuelo tripulado fue apenas comenzado el siglo XX, y que sólo hace unos 500 años, el hombre fue capaz de atravesar el oceano Atlantico; pero sí, 20 sobre 300.000 es demasiado diferencia, y no es cuestión de hacer el cuento de la lechera, pensando que la evolución hará, lo que a todas luces parece un milagro. Tal vez sólo racionalemente quede la comunicación intelectual, por medio de señales de radiofrecuencia, o de la luz si se quiere.
Aún así el blog seguirá, pues se basa en la especulación, teniendo el máximo respecto a los datos cientifico-técnicos, pero hace apenas 500 años, el principal medio de transporte en tierra era el caballo, y en el agua sólo se podía navegar en mares y no adentrarse en los oceanos demasiado, creo que aún se puede especular en este tema con tiento, veremos a ver...
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Panteísmo
El panteísmo es una forma de entender a Dios, según la cual, a Éste no se le separa de la Existencia, a diferencia del Dios católico, que es un Dios personal, en el panteismo Dios y la Existencia con mayúsculas son una misma cosa.
Cuándo en la Biblia dice: "Dios creó al mundo de la nada", no está diciendo: "Dios creó a la Existencia de la nada absoluta", puesto que si la nada absoluta es, nunca puede dejar de ser, so pena de no haber sido nunca. No es una teoría, es simple lógica. De ahí que la Existencia siempre fue, halla Dios o no, y de hay que es más lógico un Dios que se funde con la Existencia, un Dios panteista, que no un Dios separado del mundo [la Existencia].
Así pues en el panteismo hemos de entender una "última voluntad absoluta", en la naturaleza, en el Universo y por último en la Existencia, o bien decir desde un aspecto católico, que Dios creó al mundo pero no a la Existencia, la Existencia ha sido y será siempre, halla Dios o no, por qué la nada nunca ha sido ni será absoluta, por eso estoy yo aquí ahora escribiendo.
Esta llamada "voluntad de la Existencia", no reside en la Tierra, sino que está en todo el Universo, el antropocentrismo a de tener un límite, para esta bola achatada por los polos situada en la periferia de la Vía Lactea. Una última voluntad de la Existencia es vida, toda voluntad es vida, y esta última voluntad del Universo no tiene su capital en la Tierra, cómo mucho tendrá su embajada.
¿El Dios del panteísmo no es todopoderoso? entonces no habría ningún ateo, puesto que en la Existencia-Universo siempre habrá un ser que sea el más poderoso, incluso el ateo, pensará que es un ser extraterrestre superior, y si el ateo este en cuestión no cree en extraterrestres, entonces pensará que el ser más poderoso de la Existencia-Universo es Bill Gates o el Presidente de los Estados Unidos, moraleja, Dios siempre a de ser todopoderoso o no ser, por qué por defecto, siempre habrá un ser que sea el más poderoso incluso para un ateo.
¿Y qué tiene que ver esto con el tema de los extraterrestres? bueno, voluntad última de la Existencia, reside entonces en todo el Universo, no sólo en la Tierra, diriamos algo así [perdonen mi mal latín]= "Plus Ultra Terra".
Bueno, perdonen si este tema no está muy centrado en el tema del blog, pero en el fondo no es otro que voluntades más allá de la Tierra, pues la voluntad y la vida van estrechamente unidas, si bien el término vida nos puede referir a inicio y final, y este Dios panteista no tiene por qué tener inicio y final, si bien...¿podría voluntariamente Dios dejar de existir? sí es todopoderoso deberia de poder, pero si puede, entonces no es un Ser necesario, cómo dicen los cánones católicos. En fin, esto no es una clase de teodicea.
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "PANTEÍSMO"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Cuándo en la Biblia dice: "Dios creó al mundo de la nada", no está diciendo: "Dios creó a la Existencia de la nada absoluta", puesto que si la nada absoluta es, nunca puede dejar de ser, so pena de no haber sido nunca. No es una teoría, es simple lógica. De ahí que la Existencia siempre fue, halla Dios o no, y de hay que es más lógico un Dios que se funde con la Existencia, un Dios panteista, que no un Dios separado del mundo [la Existencia].
Así pues en el panteismo hemos de entender una "última voluntad absoluta", en la naturaleza, en el Universo y por último en la Existencia, o bien decir desde un aspecto católico, que Dios creó al mundo pero no a la Existencia, la Existencia ha sido y será siempre, halla Dios o no, por qué la nada nunca ha sido ni será absoluta, por eso estoy yo aquí ahora escribiendo.
Esta llamada "voluntad de la Existencia", no reside en la Tierra, sino que está en todo el Universo, el antropocentrismo a de tener un límite, para esta bola achatada por los polos situada en la periferia de la Vía Lactea. Una última voluntad de la Existencia es vida, toda voluntad es vida, y esta última voluntad del Universo no tiene su capital en la Tierra, cómo mucho tendrá su embajada.
¿El Dios del panteísmo no es todopoderoso? entonces no habría ningún ateo, puesto que en la Existencia-Universo siempre habrá un ser que sea el más poderoso, incluso el ateo, pensará que es un ser extraterrestre superior, y si el ateo este en cuestión no cree en extraterrestres, entonces pensará que el ser más poderoso de la Existencia-Universo es Bill Gates o el Presidente de los Estados Unidos, moraleja, Dios siempre a de ser todopoderoso o no ser, por qué por defecto, siempre habrá un ser que sea el más poderoso incluso para un ateo.
¿Y qué tiene que ver esto con el tema de los extraterrestres? bueno, voluntad última de la Existencia, reside entonces en todo el Universo, no sólo en la Tierra, diriamos algo así [perdonen mi mal latín]= "Plus Ultra Terra".
Bueno, perdonen si este tema no está muy centrado en el tema del blog, pero en el fondo no es otro que voluntades más allá de la Tierra, pues la voluntad y la vida van estrechamente unidas, si bien el término vida nos puede referir a inicio y final, y este Dios panteista no tiene por qué tener inicio y final, si bien...¿podría voluntariamente Dios dejar de existir? sí es todopoderoso deberia de poder, pero si puede, entonces no es un Ser necesario, cómo dicen los cánones católicos. En fin, esto no es una clase de teodicea.
ENLACE AL ARTÍCULO DE WIKIPEDIA "PANTEÍSMO"
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Star Trek, Star Wars
Nunca he sido muy aficionado a estas películas y series, pero la verdad es que han creado pasión, o incluso lo que se llama "friquismo"; en verdad me cuesta imaginarme que las especies inteligentes en el Universo, pudiesen tener un nivel cognitivo tan semejante cómo en estas historias de ficción. Por suerte o por desgracia, la interacción entre diferentes especies en el Universo, se me hace que seria más en el sentido, no digo amo-esclavo, ni dios-adorador, pero sí tremendamente dispares.
¿Una especie de 'comunidad universal'?, es posible, no recuerdo si era algo así cómo la Federación de Asimov, también yo lo llamaría medio ironicamente "club cósmico", tal vez aquellos que han respondido a la pregunta metafísica ¿por qué es el ser y no la nada?, quién sabe...
En el espacio las especies inteligentes, podrían interactuar cómo antaño en la Tierra se trataban las razas humanas, eso es lo que nos muestran en parte Star Trek y Star Wars, en vez de racismo lo tendriamos que llamar "especiacismo".
No sé si soy un visionario, pero se me hace muy evidente, que el ser humano no puede ser el ser más desarrollado del Universo, y cómo dice el dicho: "Nunca he probado la mierda, pero sé que no me gusta", yo tampoco he visto nunca a los extraterrestres, pero sé que existen.www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Carl Sagan [1.934-1.996]
Puede que en buena medida, el doctor Carl Sagan sea la mayor referencia de científico que estudió la cuestión de la vida extraterrestre, incluida en su forma con inteligencia.
Todos hemos de recordarle entre otras, por su serie documental llamada "Cosmos", una serie pensada para televisión, de divulgación científica, especialmente de astronomía, pero en la cuál Sagan hace constantes guiños al tema tratado en este blog. Así pues es pionero en la exobiología.
Parece ser tenia origen judío, cómo otros tantos genios; se casó tres veces, en definitiva poco importan los datos personales, a la finalización de este tema les pongo el enlace a wikipedia sobre su biografía.
Les pongo un recorte de su relación con la vida extraterrestre, del artículo de wikipedia dedicado a él:
-----------------------------------------------------------------------------
Vida extraterrestre
Sagan fue uno de los primeros científicos en proponer la hipótesis de que Europa, uno de los satélites de Júpiter, y Titan, el satélite más grande de Saturno, podrían contener un océano, en el caso de Europa bajo su gran capa de hielo, y en el caso de Titan superficial, sugiriendo la posibilidad de un posible entorno habitable. En el caso del satélite Europa, su océano fue más tarde confirmado indirectamente por los resultados de la misión espacial Galileo.
También concibió la idea de enviar un mensaje inalterable al espacio más allá del Sistema Solar que pudiera ser entendido por una posible civilización extraterrestre que lo interceptara en un futuro. El primer mensaje así enviado fue una placa de oro en la sonda Pioneer,[2] posteriormente un disco de oro en las sondas Voyager y el mensaje de Arecibo.
En total fue coautor de unos 200 trabajos científicos de investigación en ciencias planetarias y sobre la búsqueda de vida extraterrestre.
Fascismo galáctico
El hombre de Neardenthal y el Homo Sapiens, eran dos especies distintas, dentro de un mismo género, el género humano, si bien aún está por confirmar, la ciencia parece indicarnos, que, entre estas dos especies, ocurria lo mismo que ocurre hoy en día entre los caballos y los burros. Estos, pertenecen ambos al género equino, pero si se cruzan entre ellos, si se intentan reproducir, sus diferencias genéticas darán cómo resultante al asno, pero éste, el asno, será esteril. La ciencia pues, nos da a indicar, que entre el Neardenthal y el Sapiens pudiera ocurrir el mismo fenómeno. De hecho se encontraron unos contados híbridos entre ambas especies.
¿Por qué hago este comentario? la verdad es que hace poco se encontraron los restos, de un perteneciente al genero humano, mucho más distante del Homo Sapiens que el Neardenthal, que no es otro que el hombre de Flores, y los datos dicen que este Hombre de Flores se extinguió sólo hace unos 13.000 años, frente a los 30.000 que hace que se extinguiera el Neardenthal.
¿Es de mal gusto este tema? bueno, la verdad es que pretendo monstrar, cómo no hace tanto, convivieron distintas especies del genero humano, hoy en día, obviamente, todos pertenecemos a la misma especie, que no es otra que la del Homo Sapiens Sapiens, originaria de África, y que, según la teoría de la Eva Mitocondrial, tenemos una primera mujer sobre hará unos 200.000 años.[El Homo Habilis fue al menos hace 2 millones de años].
Es un abismo pensar que el Homo Sapiens y el Hombre de Flores pudieran llegar a convivir, pero ese es el espíritu de este blog, de cómo seres distintos pueden llegar a convivir, en este caso seres no terrestres y nosotros, con el factor común de la inteligencia, y de la conciencia de nuestra existencia, cambiando de tema: ¿tienen conciencia de su existencia los animales?
El fascismo galáctico es que los hay superiores e inferiores, y se entiende que sí ellos logrando llegar y estar observandonos, los superiores ciencitico-técnicamente son ellos, ¿y moralmente? bueno, no creo que sean peores que nosotros en ese aspecto, basta con poner las noticias del mundo durante media hora, para ver que a ese aspecto se lo ponemos fácil.
Supongo que, el concepto de "fascismo", está basado en la idea de "inferioridad y superioridad", y también pues en la de "amo y esclavo".
¿Por qué hago este comentario? la verdad es que hace poco se encontraron los restos, de un perteneciente al genero humano, mucho más distante del Homo Sapiens que el Neardenthal, que no es otro que el hombre de Flores, y los datos dicen que este Hombre de Flores se extinguió sólo hace unos 13.000 años, frente a los 30.000 que hace que se extinguiera el Neardenthal.
¿Es de mal gusto este tema? bueno, la verdad es que pretendo monstrar, cómo no hace tanto, convivieron distintas especies del genero humano, hoy en día, obviamente, todos pertenecemos a la misma especie, que no es otra que la del Homo Sapiens Sapiens, originaria de África, y que, según la teoría de la Eva Mitocondrial, tenemos una primera mujer sobre hará unos 200.000 años.[El Homo Habilis fue al menos hace 2 millones de años].
Es un abismo pensar que el Homo Sapiens y el Hombre de Flores pudieran llegar a convivir, pero ese es el espíritu de este blog, de cómo seres distintos pueden llegar a convivir, en este caso seres no terrestres y nosotros, con el factor común de la inteligencia, y de la conciencia de nuestra existencia, cambiando de tema: ¿tienen conciencia de su existencia los animales?
El fascismo galáctico es que los hay superiores e inferiores, y se entiende que sí ellos logrando llegar y estar observandonos, los superiores ciencitico-técnicamente son ellos, ¿y moralmente? bueno, no creo que sean peores que nosotros en ese aspecto, basta con poner las noticias del mundo durante media hora, para ver que a ese aspecto se lo ponemos fácil.
Supongo que, el concepto de "fascismo", está basado en la idea de "inferioridad y superioridad", y también pues en la de "amo y esclavo".
 |
| "Hombre de Flores", según parece dar a indicar la ciencia, extinguido hará unos 13.000 años |
La Existencia no tiene Origen absoluto
Ya escribí otro tema parecido; nos dejamos llevar mucho por la teoría del Big Bang, y ésta, en su proceso parece ser cierta según indica la ciencia, pero no quiere decir para nada, que antes del Big Bang no hubiese nada, y mucho menos una nada absoluta, que por propia definición no puede ser, por qué si es alguna vez, no puede dejar de ser nunca, so pena de no haber sido, y cómo yo y usted que lee estamos aquí, basandonos en el "Cogito, ergo sum" de Descartes, "Pienso, luego existo", la nada nunca ha sido absoluta, tampoco pues antes de ningún Big Bang. Así es que el Ser es a-temporal, está por encima del tiempo, además que el tiempo y el espacio, cómo ya indicaba Kant, sólo son conocimientos a priori de nuestro entendimiento, pero no tienen existencia real o independiente, cómo el ordenador en el que yo escribo.
"El ser es y el no-ser no es", que decía el presocrático Parménides, así es que los seres extraterrestres están envueltos en un tiempo infinito POTENCIALMENTE HABLANDO.
La nada [absoluta], es el no-ser por antonomasía, con lo cuál no puede ser nunca, por qué si no sería un ser y no-ser al mismo tiempo, rompiendo así el más básico de todos los principios de la lógica, el de no contradicción de Aristóteles. Así es que incluso desde un punto de vista católico, Santo Tomás de Aquino ya decia en el siglo XII d.C. que la Existencia había sido creada "en el infinito tiempo atrás".
¿Qué que había entonces antes del Big Bang? pues más Existencia, una Existencia eterna tanto en cuánto a-temporal. Por eso es que estos "hombrecitos verdes", no se limitan sólo a los 13.000 millones de años desde el Big Bang, sino a la eternidad de la Existencia.
-El Ser evoca a la Existencia.
-La materia evoca al Universo.
¿La creación de la materia en el Big Bang?, me parece un poco insulso pensar que la materia se origina por primera vez con el Big Bang, ante una eternidad de Existencia, en el tiempo atrás digamos. Tal vez la materia ya se originó con anterioridad y se transformó toda ella en energia u otra forma o estado. No podemos entender nuestro ser, el del ser humano, sin materia, la de nuestro cuerpo y nuestro cerebro por ejemplo, pero nuestra evolución es la que es, llevamos para bien o para mal, medio millón de años desde que conquistamos el fuego, ¿cómo será un ser cuya especie conquistó el fuego hace cientos de millones de años?
LA EXISTENCIA ES ETERNA, PUES NO HUBO NI HABRÁ, UNA NADA LO SUFICIENTEMENTE ABSOLUTA CÓMO PARA HABLAR DE UN ORIGEN ABSOLUTO DE LA EXISTENCIA, HALLA DIOS O NO HALLA DIOS.
Para interesados en estas ideas, les remito al debate de los foros de www.filosofia.mx abierto por mí "La paradoja de la nada absoluta" [enlace]
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
"El ser es y el no-ser no es", que decía el presocrático Parménides, así es que los seres extraterrestres están envueltos en un tiempo infinito POTENCIALMENTE HABLANDO.
La nada [absoluta], es el no-ser por antonomasía, con lo cuál no puede ser nunca, por qué si no sería un ser y no-ser al mismo tiempo, rompiendo así el más básico de todos los principios de la lógica, el de no contradicción de Aristóteles. Así es que incluso desde un punto de vista católico, Santo Tomás de Aquino ya decia en el siglo XII d.C. que la Existencia había sido creada "en el infinito tiempo atrás".
¿Qué que había entonces antes del Big Bang? pues más Existencia, una Existencia eterna tanto en cuánto a-temporal. Por eso es que estos "hombrecitos verdes", no se limitan sólo a los 13.000 millones de años desde el Big Bang, sino a la eternidad de la Existencia.
-El Ser evoca a la Existencia.
-La materia evoca al Universo.
¿La creación de la materia en el Big Bang?, me parece un poco insulso pensar que la materia se origina por primera vez con el Big Bang, ante una eternidad de Existencia, en el tiempo atrás digamos. Tal vez la materia ya se originó con anterioridad y se transformó toda ella en energia u otra forma o estado. No podemos entender nuestro ser, el del ser humano, sin materia, la de nuestro cuerpo y nuestro cerebro por ejemplo, pero nuestra evolución es la que es, llevamos para bien o para mal, medio millón de años desde que conquistamos el fuego, ¿cómo será un ser cuya especie conquistó el fuego hace cientos de millones de años?
LA EXISTENCIA ES ETERNA, PUES NO HUBO NI HABRÁ, UNA NADA LO SUFICIENTEMENTE ABSOLUTA CÓMO PARA HABLAR DE UN ORIGEN ABSOLUTO DE LA EXISTENCIA, HALLA DIOS O NO HALLA DIOS.
Para interesados en estas ideas, les remito al debate de los foros de www.filosofia.mx abierto por mí "La paradoja de la nada absoluta" [enlace]
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
La Existencia no proviene de la nada absoluta
Fijensé que la frase: "La Existencia no proviene de la nada absoluta", es una frase CIERTA, ¿Por qué? , veamos:
Sí la Existencia es de facto, tras el "cogito, ergo sum", la supuesta nada de la que procede, nunca realmente fue absoluta, puesto que entonces la Existencia no seria.
En verdad el argumento más firme es que:
- La nada absoluta sí es o fuera, nunca podría dejar de ser absoluta, so pena de en realidad no haberlo sido nunca, si la nada es absoluta, a de serlo por toda la "eternidad", digamos que el ser podría dejar de ser absoluto [a priori], y no por ello no haber sido absoluto antes, también podríamos entrar en la cuestión del eterno retorno, tiempo circular, Universo que muere y renace constantemente, muy tipico de las culturas orientales.
No sé si me expliqué; la cuestión es si la frase:
- "La Existencia no proviene de la nada", es decir si en este frase, esa "nada" se entiende cómo "nada absoluta", parece absurdo que halla dos nadas, ¿No?
LA CONCLUSIÓN ES QUE LA EXISTENCIA NO TIENE ORIGEN, AUNQUE FUESE EN SU FORMA DE SER ABSOLUTO IN-TEMPORAL, PUES NUNCA HAY O PUEDE HABER UNA NADA LO SUFICIENTEMENTE ABSOLUTA CÓMO PARA HABLAR DE UN ORIGEN DE LA EXISTENCIA IGUALMENTE ABSOLUTO.
De ahí que, estos seres, no sólo han tenido los 13.000 millones de años desde el Big Bang para ser, sino que la Existencia es a-temporal, otra cosa es que el Universo CONOCIDO, provenga de una gran explosión llamada Big Bang, pero la Existencia, lo que es la Existencia con mayúsculas, no tiene Origen [también con mayúsculas].
Para interesados en estas ideas, les remito al debate de los foros de filosofía de www.filosofia.mx abierto por mí "La paradoja de la nada absoluta" [enlace]
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Sí la Existencia es de facto, tras el "cogito, ergo sum", la supuesta nada de la que procede, nunca realmente fue absoluta, puesto que entonces la Existencia no seria.
En verdad el argumento más firme es que:
- La nada absoluta sí es o fuera, nunca podría dejar de ser absoluta, so pena de en realidad no haberlo sido nunca, si la nada es absoluta, a de serlo por toda la "eternidad", digamos que el ser podría dejar de ser absoluto [a priori], y no por ello no haber sido absoluto antes, también podríamos entrar en la cuestión del eterno retorno, tiempo circular, Universo que muere y renace constantemente, muy tipico de las culturas orientales.
No sé si me expliqué; la cuestión es si la frase:
- "La Existencia no proviene de la nada", es decir si en este frase, esa "nada" se entiende cómo "nada absoluta", parece absurdo que halla dos nadas, ¿No?
LA CONCLUSIÓN ES QUE LA EXISTENCIA NO TIENE ORIGEN, AUNQUE FUESE EN SU FORMA DE SER ABSOLUTO IN-TEMPORAL, PUES NUNCA HAY O PUEDE HABER UNA NADA LO SUFICIENTEMENTE ABSOLUTA CÓMO PARA HABLAR DE UN ORIGEN DE LA EXISTENCIA IGUALMENTE ABSOLUTO.
De ahí que, estos seres, no sólo han tenido los 13.000 millones de años desde el Big Bang para ser, sino que la Existencia es a-temporal, otra cosa es que el Universo CONOCIDO, provenga de una gran explosión llamada Big Bang, pero la Existencia, lo que es la Existencia con mayúsculas, no tiene Origen [también con mayúsculas].
Para interesados en estas ideas, les remito al debate de los foros de filosofía de www.filosofia.mx abierto por mí "La paradoja de la nada absoluta" [enlace]
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Debate en el portal de www.filosofia.mx a raíz de la entrada anterior
De la entrada abierta por mí en este blog "¿Los robots viajando a la velocidad de la luz? (rozando lo irracional)" (enlace) surge un debate en los foros de filosofía en general de www.filosofia.mx, en el que los foreros parecen más críticos de lo esperado...
Debate: "Hipótesis de los viajes a la velocidad de la luz de ‘ultra nanotecnología’" (enlace)
Debate: "Hipótesis de los viajes a la velocidad de la luz de ‘ultra nanotecnología’" (enlace)
Ecuación de Drake
Les dejo el enlace a wikipedia sobre la ecuación de Drake, muy interesante desde una visión científica sobre este tema, y luego haré mi comentario:
Concebida en 1.961 por Frank Drake, siendo éste entonces presidente del Instituto SETI [Search for ExtraTerrestrial Intelligence, o Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre] patrocinado por la NASA.
La ecuación de Drake me recuerda a la que también hiciera Isaac Asimov en su libro "Civilizaciones extraterrestres", hasta no sé si estas dos ecuaciones tienen relación entre sí, tal vez incluso es la misma.
Pero ésta ecuación fue formulada hace casi 40 años, por lo cuál hoy en día en el 2.010, seguramente hay muchas variables nuevas posibles, incluida la hipótesis de Gaia por ejemplo.
Los resultados de Drake correspodían a 10, sobre este orden de salida:
"Nuestro sol es sólo una estrella solitaria en la abundancia de 7×1022 estrellas en el universo observable.[1] La Vía Láctea es tan sólo una de entre las 500.000.000.000 galaxias del Universo."
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Enfoque científico versus suposiciones lógicas
LAS POSIBILIDADES REALES DE QUÉ HALLA VIDA EXTRATERRESTRE, CADA VEZ SON MAYORES, PERO LOS DATOS CIENTÍFICOS NO ASEGURAN LA VIDA EXTRATERRESTRE.
INVESTIGACIÓN [LÓGICA]
No pretendo demostrar si existen o no, a lo demostrar que es más lógico que existan a que no, he inclusive de que puedan estar observandonos, esto último les haría rasgar las vestiduras a los científicos, o simplemente me considerarian un friqui loco más. Recuerdo la frase del cientíco Enrico Fermi, uno de los padres de la energía atómica al respecto: "Sí existieran, ya estarian aquí", pero en verdad pueden no tener ningún interés en contactar con nosotros, bueno, ese es otro tema...
INVESTIGACIÓN [LÓGICA]
No pretendo demostrar si existen o no, a lo demostrar que es más lógico que existan a que no, he inclusive de que puedan estar observandonos, esto último les haría rasgar las vestiduras a los científicos, o simplemente me considerarian un friqui loco más. Recuerdo la frase del cientíco Enrico Fermi, uno de los padres de la energía atómica al respecto: "Sí existieran, ya estarian aquí", pero en verdad pueden no tener ningún interés en contactar con nosotros, bueno, ese es otro tema...
El científico a de ser pragmático, sólo a de suponer, en la medida en qué le es necesario suponer para avanzar en su trabajo, el metafísico más bien tiene que suponer sistemáticamente, pues no tiene a su alcance el experimente, la confirmación física-real de su trabajo, el metafísico pues tiene que confiar y basarse en axiomas y postulados. En esta investigación, los axiomas se sacan de los avances y descubrimientos científicos, por ejemplo: si la ciencia demuestra que nada puede ir más rápido que la velocidad de la luz, pues llegaría a masa infinita, pues se acepta, y se replantean las suposiciones sobre esa premisa, ¿qué le vamos a hacer?, ¿no presumimos de lógicos y racionales?, "¡lo qué diga la ciencia!", una expresión muy utilizada hoy en día por muchos sectores de la población. Pero aún así nuestra idealización puede sobrevivir.
En un espíritu metafísico, se parte, o yo lo hago, de que existir existen, de que conquistaron el fuego millones de años antes que nosotros, y que por lo tanto tienen una adaptación al Universo abismalmente superior, y aún, en referencia a eso, que pueden estar observandonos, ES EL AXIOMA, no está demostrado, pero parto de ahí; la ciencia parte de la evidencia, NO ESTÁN, no los vemos.
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
¿Quién lee este blog?, ¿para quién está escrito este blog?
 |
| ¿MIS 100 LECTORES? |
Este blog empezó a escribirse el 8 de Agosto del 2.009, y hoy estamos a 2 de Septiembre del 2.010; un años pues de blog, en el que los contadores de visitas, dos en concreto que he tenido, marcarian juntandolos unas 1.500 visitas, de las que un tercio serian mias, de entrar y modificar y demás; bueno, supongo que es un blog modesto a fin de cuentas.
Todo escritor, dicen, tiene un lector ideal, tiene un lector en la cabeza para el que escribe, sin que éste, el lector, tenga necesariamente forma definida, es decir, no tiene que ser alguien en concreto. Yo, cuando empezé este blog, puse enlaces en foros de filosofía, en los tengo por afición particular, así que no es de extrañar, que mi lector ideal, fuera alguien que habitualmente ojease esta clase de foros. Pues el espíritu del blog es dar una visión racional, pero no por ello estrictamente científica, que seria una visión limitada, pues la ciencia es el fondo pragmática, es decir, lo que sirve o no sirve, el espíritu de este blog es más bien metafísico, es decir, deducciones lógicas a partir de axiomas o postulados asumidos sin verificación real. El merito no es pues que se pueda demostrar o no, sino que el proceso sea lógico.
En este años de blog, creo que, siendo conservador, al menos 100 personas si han visto el blog un poco a fondo, o al menos los aspectos más esenciales de éste, ahora, he querido hacer cambios, poner más fotos, e incluir nuevos artículos, en recomendación a un lector que me lo indicaba en un comentario; también es verdad que al estar de vacaciones actualmente, tengo tiempo para hacerlo.
100 personas pues, para mí es suficiente, pensar que han podido disfrutar con mis planteamientos, con un tema que puede parecer friqui, pero que a mí me resulta muy sugestionante intelectualmente, en los foros de filosofía muchos temas son mucho más insulsos e incluso irreales que éste.
Ahora mi planteamiento, no sólo es escribir el blog para los lectores habituales de filosofía, los cuales pueden monstrarse muy conservadores a medida que se van desarrollando más y más estos temas, pues es muy fácil tender al sensacionalismo y a aspectos fantasiosos, en buena medida es casi inevitable, aunque no debiera de serlo.
Al empezar el blog hace un año se situaba sobre la página 28 en la búsqueda de google con el término "extraterrestres", ahora está en la página 8, mi objetivo está en llegar a colocar el blog entre las 5 primeras páginas; la mayoría de páginas y blogs al respecto tratan sobre ufología, OVNIS y demás, respetable claro, pero este blog quiere perfilarse en una mirada más...¿realista?, no conocemos la verdad, ¡qué sabemos de élla! supongo que este blog está entre la ciencia y la fantasía.www.antoniocorredor.com (blog de debates de filosofía, del autor de este blog)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)